Un collectif de designers aide la mode à adopter l'agriculture régénérative #92

28/10/2020

Tout le monde parle de l’agriculture régénérative. Les marques, grandes et petites, d’Allbirds et de Patagonia à Maggie Marilyn et Richard Malone, s’associent à des exploitations de coton régénératif et utilisent des mots comme « santé des sols » et « séquestration du carbone » dans les discussions de la semaine de la mode. Même le PDG de Gucci, Marco Bizzarri, a mentionné l’agriculture régénérative dans son discours d’ouverture du Sommet de la mode de Copenhague, la citant comme une priorité dans la mission de Gucci d’atteindre des émissions de carbone nettes zéro.

Peut-être que la mode se mobilise autour de l’agriculture régénératrice, comme on l’appelle maintenant, parce qu’elle est si différente des autres tendances et mots à la mode en matière de durabilité que nous avons rencontrés. Elle ne présente pratiquement aucun inconvénient ou compromis et n’est pas seulement « moins mauvaise » que l’agriculture conventionnelle. Elle est catégoriquement bonne, et elle est bonne pour tous les êtres vivants concernés : les agriculteurs, les plantes, les animaux, le sol, les micro-organismes présents dans le sol et, finalement, le consommateur. Comme l’a dit Eileen Fisher dans une récente interview à Vogue : « C’est l’un des endroits où nous pouvons avoir un impact positif. Plutôt que de simplement polluer moins ou faire moins de mal, nous pouvons en fait faire revivre la terre grâce au processus de fabrication des vêtements ».

En bref, une exploitation agricole devient régénératrice lorsque son sol peut « puiser » et absorber du carbone, ce qui régénère la terre et réduit l’excès de carbone dans l’atmosphère. À l’heure actuelle, le bilan du carbone de la terre est dangereusement déséquilibré : Le sol en a besoin de plus (car le carbone aide le sol à stocker l’eau et à nourrir les plantes), tandis que l’atmosphère en a environ 109 milliards de tonnes de trop, ce qui a entraîné un réchauffement climatique, une élévation du niveau des mers, des phénomènes météorologiques extrêmes… la liste est longue. Les méthodes d’agriculture conventionnelles comme le labour profond, la monoculture et les pesticides peuvent entraîner un appauvrissement des sols, qui ne peuvent plus absorber le carbone ni soutenir la biodiversité. Les fermes régénératives, en revanche, omettent les pesticides et organisent les plantes de manière stratégique pour qu’elles puissent pousser, s’épanouir et se soutenir mutuellement : Les cultures de couverture sont utilisées pour fournir de l’ombre aux plus petites ; les animaux peuvent être amenés pour brouter et fertiliser le sol ; et des « bandes pollinisatrices » sont plantées pour attirer les abeilles et les papillons. On dit souvent que l’agriculture régénératrice imite la nature, avec une vaste gamme d’espèces vivant comme elles le feraient normalement.

L’opportunité de la mode réside dans l’approvisionnement en matériaux provenant de fermes régénératives et, plus largement, dans l’investissement dans des solutions régénératives comme forme de compensation carbone. Il n’y a pas que le coton ou les matériaux à base de plantes qui sont admissibles ; la laine peut être régénératrice, comme l’a montré Allbirds, et le cuir aussi. Mais voici le problème : la plupart des designers ne peuvent pas vous dire d’où viennent leurs matériaux, et encore moins qui a cultivé les fibres ou combien il ou elle a été payé. L’expansion de la chaîne d’approvisionnement mondiale de la mode a rendu la « traçabilité » difficile, et il ne suffit pas de s’appuyer sur des étiquettes fragiles comme « biologique » et « entièrement naturel ». C’est là qu’intervient Nishanth Chopra : En 2015, il a lancé Oshadi Studio, un exercice de création de mode « de la graine à la couture ». Depuis, il est devenu une chaîne d’approvisionnement entièrement régénératrice dans laquelle toute marque peut puiser.

Chopra s’est penché sur ce qu’il appelle les « anciennes techniques agricoles indiennes » après avoir grandi dans l’autre sens. Sa famille possédait une grande usine textile dans le Tamil Nadu, l’un des plus grands centres textiles de l’Inde, et Chopra a vu les effets néfastes de la fabrication industrielle sur la communauté et la terre : rivières polluées, smog, taux d’infertilité élevé, cancer. « J’ai réalisé que cette façon de faire n’était pas pour moi », dit-il. « Je me suis plaint pendant longtemps, mais j’ai ensuite réalisé que je devais commencer quelque part. Peut-être que je ne vais pas changer toute l’industrie ou même toute la ville, mais je peux faire ma part ».

Vogue US