Quand la mode durable fait plus de mal que de bien #662

07/02/2023

Des produits en plastique recyclé aux programmes de reprise, certaines des solutions durables préférées de la mode posent problème, selon Beth Esponnette.

Remplacez « durable » par « moins mauvais » dans les titres de la mode d’aujourd’hui et vous obtiendrez une image plus précise de la réalité : « Les moins mauvaises tendances de la mode que vous devez connaître en 2023 ». « Les influenceurs de la mode moins mauvaise s’attaquent à la mode rapide. « Construire une industrie de la mode moins mauvaise en 2023. » « Moins mauvais » que le statu quo est la façon dont j’ai compris les tentatives de l’industrie de se vendre comme plus durable. Mais certaines des solutions de durabilité préférées de la mode peuvent en fait aboutir à des résultats pires que le statu quo.

Prenons l’exemple de l’utilisation des tissus non utilisés. Un dead stock est un tissu qui a été mis de côté, que ce soit en raison de défauts ou simplement parce qu’une marque a choisi de ne pas l’utiliser. C’est le pain rassis de l’industrie. L’utilisation de tissu de dead stock au lieu de tissu neuf est une solution de durabilité populaire. Mais l’adoption de cette approche à grande échelle peut avoir des conséquences inattendues, en créant une demande pour des matériaux qui ne devraient pas exister en premier lieu. Les matériaux non utilisés sont le résultat direct de la surproduction et en les achetant en grandes quantités, l’industrie encourage leur existence.

Une autre solution de durabilité populaire qui crée une demande pour des matériaux qui ne devraient pas exister est le recyclage des bouteilles d’eau à usage unique, faites de polyéthylène téréphtalate ou PET, pour fabriquer des vêtements. Le nombre de vêtements fabriqués en PET qui m’ont parlé récemment me fait frémir : « Je suis fait de 8 bouteilles d’eau ! » « Tu avais l’habitude de boire dans mon verre. » « Merci de m’avoir sauvé ! »

Il est facile de considérer le recyclage des bouteilles d’eau en vêtements comme de l’upcycling puisque nous considérons les plastiques à usage unique comme des déchets et que nous nous attendons à porter un vêtement au moins quelques fois. Mais transformer des bouteilles d’eau en vêtements, c’est en fait descendre dans la chaîne du cycle de vie. Ces bouteilles d’eau auraient pu redevenir des bouteilles. Mais aujourd’hui, les marques de boissons et les marques de vêtements se disputent les bouteilles usagées, et lorsqu’elles sont transformées en vêtements, elles ne peuvent plus jamais redevenir des bouteilles, et il est peu probable qu’elles redeviennent des vêtements, ce qui réduit leur durée de vie.

Les programmes de reprise sont un autre exemple d’une solution de durabilité populaire qui peut être pire que de ne rien faire du tout. Les programmes de reprise sont conçus pour offrir aux consommateurs un moyen pratique et responsable de se débarrasser de leurs vêtements. Aucune politique gouvernementale n’incite les marques à reprendre leurs produits, et le recyclage n’atteint pas un niveau tel qu’il leur rapporte des bénéfices financiers. L’objectif est plutôt d’augmenter les ventes en attirant davantage de clients et en les convainquant que leurs anciens produits peuvent être utilisés ailleurs avec succès, et qu’ils peuvent donc éliminer l’impact d’un nouvel achat.

Le fait d’éliminer la culpabilité d’un nouvel achat en faisant don de l’achat précédent est un exemple de « licence morale », où le fait de faire quelque chose d’éthique est perçu comme une permission de faire ensuite quelque chose de discutable. Il s’agit d’un exemple parfait de « réponse à des vérités dérangeantes par des fantaisies commodes », car il n’existe pas de programme de reprise où le compromis est proche de un pour un. En fait, il est probablement préférable d’obliger quelqu’un à jeter un produit, car il est souvent jeté de toute façon et on fait simplement croire au consommateur qu’il ne l’est pas.

Vous voyez donc que certaines des solutions de durabilité préférées de la mode peuvent en fait causer beaucoup de problèmes. La leçon à en tirer ? Plutôt que d’opter pour des solutions qui font du bon marketing, nous devons nous concentrer sur les problèmes de fond. Nous devons lutter contre la surproduction grâce à des technologies de fabrication à la demande. Nous devrions cesser d’utiliser des matériaux qui ne peuvent pas être supportés indéfiniment par la planète. Nous devons cesser de fabriquer des produits de manière désordonnée, avec une qualité médiocre et sans tenir compte de leur fin de vie, et plutôt concevoir des produits pour le désassemblage et la circularité. Parce que  » Construire une industrie de la mode plus mauvaise en 2023″ ne sonne pas très bien.

Beth Esponnette est cofondatrice, directrice de la création et présidente d’unspun.

Lire la suite sur BOF