Le secteur de la mode a intégré les critères ESG – en les diffusant dans ses rapports de durabilité d’entreprise – mais il importe encore de comprendre un certain nombre de risques ESG.
Selon les spécialistes des risques environnementaux, sociaux et de gouvernance, si les informations fournies par les entreprises, prises isolément, peuvent sembler en-deçà des données publiques recueillies auprès de nombreuses parties prenantes, le risque ESG (qui va de l’écoblanchiment aux violations de la vie privée) est ancré dans la gestion du risque de crédit. Selon certains experts, les informations communiquées aujourd’hui par les entreprises sont davantage destinées à être présentées sous un jour favorable et à donner une nouvelle image de la responsabilité sociale de l’entreprise.
Un nombre croissant d’entreprises, dont RepRisk, FactSet, Moody’s ESG Solutions, Net Purpose, Preqin et Sentifi, s’immiscent dans le domaine des données sur les risques ESG. Pendant ce temps, les plateformes d’écoute des médias sociaux (d’abord habituées à démasquer les trolls sur Internet) se lancent à corps perdu dans l’espace de renseignement en temps réel sur les risques ESG, en travaillant discrètement avec les plus grandes marques de luxe. (L’entreprise Crisp, basée au Royaume-Uni, en est un exemple).
La veille sur les risques ESG ne fait que grandir à la lumière des revers actuels de la mode, notamment le travail forcé dans les champs de coton, les diminutions radicales de salaires et d’autres problèmes urgents.
Les grands risques de la mode
La mode n’est pas à prendre à la légère en ce qui concerne les risques ESG.
RepRisk est un fournisseur de données ESG qui passe au crible les risques ESG en temps réel provenant de divers endroits, en analysant 100 000 sources internet, y compris les médias, les organisations non gouvernementales, les plates-formes sociales, les gouvernements et les régulateurs dans 23 langues. Mais la société n’se refuse à prendre en compte les informations fournies par les entreprises, et rejette les rapports de durabilité des entreprises les considérant comme à risque. Ainsi, ils préfèrent vérifier directement les informations via l’intelligence artificielle et l’identification automatique.
« Nous faisons ce genre de travail depuis plus de 16 ans. Disposer d’informations au niveau local et dans les langues [sources de données dans différentes langues] est essentiel pour les signaux d’alerte précoce que nous pouvons fournir aux clients », a déclaré Alexandra Cichon, vice-présidente exécutive de RepRisk, au WWD.
Selon Mme Cichon, RepRisk vise à « être un miroir de l’entreprise », en fournissant à ses clients – dont 70 % appartiennent au secteur des services financiers – des informations provenant de parties prenantes externes. En dix ans d’existence, RepRisk a fourni des informations à BlackRock, J.P. Morgan et d’autres institutions financières.
Les entreprises tentent de répondre aux souhaits, aux désirs et aux attentes de leurs consommateurs. Les données ESG de RepRisk font correspondre les facteurs de risque à des cadres mondialement acceptés, notamment le Pacte mondial des Nations unies et les normes du Sustainability Accounting Standards Board. RepRisk a évalué les risques pour des entreprises comme Boohoo, par exemple, quatre ans avant que des pertes matérielles ne se produisent, et peut identifier les risques de réputation liés à l’ESG pour les principaux acteurs actuels. Pour Shein, cela peut inclure un score actuel d’exposition au risque « moyen » de 46 (sur une échelle de 0 à 100, 100 étant le risque le plus élevé) couvrant les craintes relatives à la vie privée, la communication trompeuse et les problèmes de travail, selon un rapport d’octobre fourni au WWD.
Dans l’ensemble, RepRisk a déterminé qu’un échec ESG sur cinq est attribué à l' »écoblanchiment » – un phénomène récurrent dans la mode.
« L’écoblanchiment est l’un des sujets les plus importants en matière d’ESG aujourd’hui », poursuit Cichon. « Ce n’est pas un sujet qui touche exclusivement l’industrie de la mode ou de la fast-fashion », a-t-elle précisé, ajoutant que la transparence est un sujet important qui se développe parallèlement à la sensibilisation accrue des consommateurs et des régulateurs.
Cependant, certaines catégories de mode peuvent être plus prédisposées à certains risques.
Sur la base d’un échantillon de deux ans d’incidents liés aux risques pour 15 entreprises de mode dans les catégories fast-fashion et luxe, RepRisk a trouvé un certain nombre de risques ESG fondamentaux couvrant l’ensemble de la chaîne de valeur. Les mauvais traitements infligés aux animaux et la discrimination sociale n’ont été relevés que dans les catégories de luxe. Dans le même temps, la fast fashion a enregistré un nombre plus élevé de cas de greenwashing, de travail forcé et d’impact négatif sur les communautés.
« Pour la fast fashion, les mauvaises conditions d’emploi semblent constamment être le principal problème ESG », a déclaré M. Cichon. « On a constaté une augmentation notable de ces conditions au début de la pandémie en 2020, qui se recoupe avec les problèmes de santé et de sécurité. Pour les marques de mode de luxe, [c’est] la maltraitance animale et la discrimination sociale – ou les allégations de racisme. »
Ces plateformes de données donnent aux entreprises de mode les informations nécessaires pour identifier et gérer les risques avant qu’ils ne se matérialisent.
Les critères ESG sont-ils toujours les mêmes ?
La Commission américaine des valeurs mobilières et des changes (SEC) envisage de rédiger des cadres pour une communication plus cohérente sur le climat, mais les critiques ont fait part de leurs inquiétudes.
Un rapport publié en juillet par les principaux cabinets d’experts-comptables a révélé que les informations sur les facteurs ESG fournies par les entreprises étaient insuffisantes, car les entreprises procédaient à des « divulgations sélectives ». Le rapport affirme que, sans l’aide de professionnels, les données ESG sont sujettes à une plus grande variabilité et à une moindre surveillance.
Qu’est-ce qui différencie la gestion ESG cette fois-ci ? Des leaders d’opinion se sont exprimés sur les changements en cours.
« Contrairement à la RSE, qui est souvent de nature philanthropique, l’ESG est au cœur du modèle économique des entreprises », a déclaré Lauren Densham, responsable de l’impact et de l’ESG au sein de la société de gestion alternative Energize Ventures. « Il s’agit de la manière dont vous créez de la valeur en gérant les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance qui sont importants pour votre entreprise et ses principales parties prenantes. Il s’agit d’un changement significatif et fondamental par rapport au statu quo, en particulier dans certains secteurs comme l’habillement, où la collaboration à l’échelle de l’industrie sera essentielle.
Elisa Niemtzow, vice-présidente des secteurs de la consommation et de l’adhésion pour Business for Social Responsibility, a déclaré que s’il est possible de considérer l’ESG comme un changement de marque de la RSE, l’évolution à long terme que l’ESG signifie est un mouvement qui va au-delà d’une focalisation sur le risque vers une « focalisation sur les opportunités et l’impact » qui mobilise le leadership de l’entreprise pour trouver des solutions dans toutes les fonctions de l’entreprise. « Par exemple, lorsqu’une entreprise réduit les déchets liés aux retours de produits ou aux stocks d’invendus, il ne s’agit pas de gérer les risques liés à l’élimination ou d’optimiser le recyclage des produits, mais de mobiliser plusieurs fonctions pour s’attaquer aux causes profondes de la surproduction – comme l’envoi de quantités gonflées à toutes les portes, ou des prévisions inexactes, ou le surinvestissement dans des produits non modulaires qui ne peuvent pas être modifiés pour répondre plus facilement aux besoins des consommateurs. »
« La réalité est que l’écoblanchiment peut se manifester de nombreuses façons, la clé est donc de remettre en question les données, de demander des documents justificatifs et de mener sa propre analyse », a déclaré Alix Lebec, fondatrice et directrice générale de Lebec Consulting, qui croit en la nécessité d’unifier les rapports et les divulgations sur la durabilité.