2024 est une année décisive pour les chaînes d’approvisionnement de la mode, alors que les parties prenantes en amont et en aval s’efforcent de se conformer à une série de législations sur la mode durable en provenance de l’Union Européenne.
Il y a au moins 16 textes législatifs de l’UE, soit en attente, soit adoptés, qui auront un impact sur les chaînes d’approvisionnement de la mode. Le premier entrera en vigueur cette année, après une course pour confirmer et clarifier les propositions avant les élections du Parlement européen qui ont eu lieu ce week-end. D’autres échéances s’étendent jusqu’en 2030, avec beaucoup d’autres prévues pour une mise en œuvre progressive au cours des années intermédiaires. La date limite pour la plupart des PME (petites et moyennes entreprises) de se conformer — et donc la majorité des entreprises de mode — est 2026, ce que les experts s’accordent à dire qu’il sera difficile à tenir.
La question de savoir qui est responsable de cette transition — et qui doit en supporter les coûts — s’avère être une question provocante.
« Personne ne sait exactement quelles sont les législations ni ce que nous devons faire pour être conformes. Les marques n’offrent aucune formation ou soutien, encore moins un plan de transition. Elles sont dans une zone grise », déclare Ekin Uluışık, responsable de la durabilité chez Yavuzçehre Tekstil, un fabricant de vêtements finis de premier niveau en Turquie. De nombreux fournisseurs n’ont pas de mécanisme pour exprimer leurs préoccupations aux partenaires de la marque, car ces lignes de communication limitées sont bloquées par la discussion sur les coûts et les pratiques d’achat. « Les marques ont d’autres préoccupations et priorités, et les fournisseurs sont coincés dans une réflexion à court terme parce que nos marges sont si faibles. La plupart des législations de l’UE entreront en vigueur en 2025 ou 2026, mais nous sommes plus inquiets de savoir comment nous allons survivre d’ici là », explique Uluışık.
Les coûts potentiels associés à la conformité incluent l’embauche de personnel pour collecter et gérer les données nécessaires aux passeports numériques des produits, ainsi que la mise en œuvre de nouvelles machines pour améliorer l’efficacité énergétique et réduire les émissions de carbone. Le défi est d’amener les marques à reconnaître ces coûts et à inciter les fournisseurs à faire les investissements nécessaires. « Les fournisseurs ne le feront pas si la valeur de ces investissements n’est pas reconnue », déclare Nemanthie Kooragamage, directrice des affaires durables du groupe chez le fabricant de vêtements sri-lankais MAS Holdings. Elle estime que garantir qu’une usine de production soit conforme ajouterait 10 % aux coûts de construction.
Le coût de la conformité avec la nouvelle législation dépend de la taille et de la rentabilité de l’entreprise concernée, de son niveau actuel de conformité, et des lois et infrastructures locales de son pays d’origine. Bien que le consensus général soit que la législation de l’UE est un pas dans la bonne direction pour la durabilité, ces préoccupations spécifiques au contexte ne peuvent être ignorées, déclare Sandra Gonza, stratège senior en durabilité chez Quantis. Par exemple, en Indonésie, de nombreux fournisseurs dépendent du réseau électrique national, ce qui rend difficile l’atteinte des objectifs de réduction des émissions fixés par les marques et les législateurs, car l’énergie renouvelable n’est pas facilement disponible, selon Vinit Jain, vice-président du design et du développement produit chez Busana Apparel Group, un producteur de vêtements tissés basé à Jakarta.
« La mode repose sur des chaînes d’approvisionnement mondiales diverses, ce qui rend l’application de la législation assez difficile, surtout lorsque les pays producteurs sont confrontés à des turbulences géopolitiques ou à des risques accrus liés au changement climatique », explique Gonza. « Certains peuvent ne pas avoir accès à une énergie propre, par exemple, tandis que d’autres peuvent manquer d’une infrastructure en ligne stable. »
## Les initiatives menées par l’industrie doivent se multiplier rapidement
Une poignée d’initiatives industrielles ont été lancées pour soutenir les fournisseurs dans leur conformité. Lors de la COP28, Global Fashion Agenda a annoncé un partenariat avec Copenhagen Infrastructure Partners, H&M Group et Bestseller pour développer un projet éolien offshore au Bangladesh, qui espère augmenter la disponibilité de l’énergie renouvelable dans ce centre de fabrication de vêtements.
Ailleurs, l’Apparel Impact Institute — soutenu par H&M Group, PVH et Lululemon, entre autres — construit un fonds climatique de 250 millions de dollars pour subventionner les investissements des fournisseurs dans des solutions de décarbonisation. Euratex, quant à elle, affirme qu’elle essaie d’organiser un soutien financier pour que ses membres puissent adopter la numérisation, la montée en compétences et les améliorations de machines nécessaires. Cela est particulièrement important pour les fournisseurs qui travaillent avec plusieurs marques, qui à leur tour travaillent avec plusieurs fournisseurs et peuvent ne pas avoir le type de partenariats à long terme qui pourraient conduire à des investissements partagés, explique Vantyghem.
Ceux qui en ont les moyens ont essayé de le faire seuls. En octobre, la société turque Sanko — propriétaire d’Isko Denim — a lancé une entreprise conforme à la législation imminente sur l’écoconception. Re&Up, sa startup de recyclage textile à textile, espère combler le vide des exigences minimales de contenu recyclé, avec pour objectif de recycler plus d’un million de tonnes de déchets textiles par an d’ici 2030. « Les gens semblent oublier que si les marques doivent vendre des produits conformes aux réglementations de l’UE, elles ont besoin de chaînes d’approvisionnement prêtes à fournir des produits conformes », déclare Marco Lucietti, directeur des projets stratégiques chez Sanko.
Pourtant, les initiatives de l’industrie doivent se multiplier rapidement et à travers les entreprises et les régions géographiques si elles veulent aider les fournisseurs à se conformer avant que des pénalités ne soient imposées.
« Nous avons pu couvrir la plupart des coûts nous-mêmes et intégrer des partenaires partageant notre vision, mais de nombreux fournisseurs ne sont pas financièrement assez forts pour le faire », déclare Lucietti. « Si nous voulons construire une industrie conforme, les coûts doivent être partagés dans toute la chaîne de valeur. »
## Rééquilibrer le déséquilibre de pouvoir dans les chaînes d’approvisionnement
Historiquement, les marques de mode ont pressé les fournisseurs dans une course au moins-disant, leur laissant des marges toujours plus serrées pour aborder des problèmes systémiques tels que les salaires de pauvreté, les conditions de travail dangereuses et les pratiques non durables. La vague de nouvelles législations de l’UE pourrait fournir une occasion parfaite de redresser ce déséquilibre de pouvoir, disent les experts, mais ils se demandent si les marques s’engageront.
« Nous espérons que cette législation rééquilibrera la relation entre ceux qui produisent — qu’ils soient en Italie ou au Bangladesh — et ceux qui vendent », déclare Vantyghem d’Euratex. « La cible principale de la législation est les marques, avec un risque assez élevé de pénalités et de poursuites, mais la question est de savoir comment elles vont transférer cette pression sur leurs chaînes d’approvisionnement. J’espère qu’elles travailleront en collaboration au lieu d’imposer un fardeau supplémentaire aux fournisseurs, sans reconnaître les coûts supplémentaires que cela implique. »
Certaines législations intègrent la responsabilité, bien que leur efficacité dépende de l’application. Aruna Kashyap, directrice associée de la responsabilité des entreprises chez Human Rights Watch, cite la directive sur le devoir de diligence des entreprises en matière de durabilité (CSDDD), qui inclut une sauvegarde contre le transfert du fardeau de la conformité aux fournisseurs et — du moins en théorie — empêche les marques de couper les liens avec les fournisseurs non conformes. « Si une marque transfère le fardeau aux fournisseurs sans ajuster ses pratiques commerciales, les régulateurs peuvent examiner cela », explique-t-elle. « C’est la première fois que les fournisseurs ont une voie légale pour engager les grandes marques. Les marques ont l’obligation légale de parler aux fournisseurs et d’aider à atténuer leurs risques. »
Pour maximiser l’impact de cela, poursuit-elle, les régulateurs doivent tirer des leçons des erreurs des politiques précédentes. La directive sur les allégations écologiques, par exemple, a commencé fort mais a été frappée par des rapports indiquant que les régulateurs manquaient de ressources pour enquêter et sanctionner les entreprises.
Pour beaucoup, la route vers de meilleures relations entre les marques et les fournisseurs commence par les pratiques d’achat — si les marques s’engagent à payer plus pour des produits conformes, et ajustent leurs délais pour tenir compte du fardeau supplémentaire des rapports, et partagent la responsabilité des améliorations, davantage de fournisseurs pourraient apporter des changements positifs. « Si chacun prenait une partie de la responsabilité pour mener un changement collectif, la transition pourrait ne pas être si douloureuse », déclare Sophie Lane de Soko Kenya, un fabricant de vêtements à petite échelle visant à améliorer l’éthique dans les chaînes d’approvisionnement. « Même si les marques ne paieront pas des prix plus élevés, elles pourraient prolonger les délais pour réduire la pression sur les fournisseurs, ou les soutenir avec des formations et des ressources. Elles pourraient aider les fournisseurs à demander des prêts et des subventions abordables, juste s’engager comme s’il s’agissait d’une collaboration plutôt que d’une transaction descendante. »
Une leçon dans la gestion des transformations de la chaîne d’approvisionnement
L’un des fournisseurs avec lesquels travaille Gonza est actuellement en train de passer de Microsoft Excel à un système numérique. Elle dit que le processus a été accueilli avec une forte résistance de la part des gestionnaires d’usine, car il y a une perception que cela augmentera les charges de travail et il n’y a pas non plus de financement supplémentaire pour la formation. « Les marques ne peuvent pas supposer qu’elles peuvent entrer chez les fournisseurs sans relation ou confiance préalable et faire ces changements, et que tout le monde sera heureux de s’y conformer. La gestion de la transition n’est pas simple », explique-t-elle.
(…)
Lire la suite – Vogue Business