Le modèle économique de la mode n'est pas adapté au changement climatique #613

08/12/2022

L’industrie de la mode a longtemps évité des coûts et des risques importants dans sa chaîne d’approvisionnement, mais le compte est bon, selon Jason Judd et Sarosh Kuruvilla de Cornell.

Qui, exactement, est responsable des « pertes et dommages » causés par le changement climatique ? Lors du sommet des Nations unies sur le climat de cette année, le fossé entre le Nord et le Sud, où les pays pauvres exigent des compensations, a éclaté au grand jour, avec de grandes implications pour l’industrie de la mode.

Les marques de fast fashion, de vêtements de sport et de « luxe abordable » basées dans le Nord s’approvisionnent généralement dans certains des pays les plus vulnérables au changement climatique, tels que l’Indonésie, le Viêt Nam, le Cambodge, le Bangladesh et le Pakistan, et sont sans aucun doute responsables d’une partie des pertes et des dommages dans ces pays. Il est notoirement difficile de quantifier l’impact avec précision, mais d’après les vastes volumes des intrants de production – coton, polyester, teintures, eau, énergie à base de carbone – nous savons que cette part est énorme.

L’industrie de la mode a largement articulé ses réponses au changement climatique autour de questions environnementales, telles que les tissus recyclés, l’utilisation de l’eau et les émissions de gaz à effet de serre. Mais l’industrie ignore les impacts climatiques qui affectent directement et de façon dramatique les fournisseurs de vêtements et leurs travailleurs. L’année dernière, nous avons publié une analyse montrant comment l’augmentation prévue des inondations, de la chaleur extrême et de l’humidité affectera les travailleurs et la production dans certains des principaux centres d’approvisionnement de la mode : le Bangladesh, le Cambodge et le Vietnam.

La vie, sans parler du travail, deviendra très difficile dans ces régions et dans une douzaine d’autres points chauds dont les marques et les détaillants dépendent pour leur production. Il est alarmant de constater que ces risques ne font pas partie des plans de durabilité de l’industrie de la mode, car les marques et les détaillants ont passé des décennies à tenir à l’écart des groupes tels que les ouvriers d’usine, les syndicats et les organismes de réglementation. En conséquence, les coûts et les risques sont repoussés au-delà des limites de la responsabilité légale des entreprises. Dans la mode, ces problèmes deviennent des externalités qui appartiennent aux travailleurs, aux fabricants et à leurs gouvernements.

Le modèle économique de la mode n’est pas conçu pour résoudre des problèmes complexes tels que ceux posés par le changement climatique. En fait, beaucoup affirment que le modèle est conçu pour les éviter.

Les secours et les remèdes doivent inclure des lieux de travail et des zones industrielles plus frais, des énergies renouvelables et fiables, l’atténuation des inondations, des habitudes de travail qui protègent la santé des travailleurs et le droit d’organiser des syndicats et de négocier pour ces choses. Et au Bangladesh, qui est aujourd’hui le deuxième producteur européen de vêtements, il faudra inclure les éléments de base : un système de protection sociale, des codes de construction et des températures maximales sur les lieux de travail.

Pour les travailleurs de l’industrie de l’habillement, le soulagement se traduira également par des salaires qui leur permettront de faire face à la flambée des prix des denrées alimentaires, au manque d’eau potable, à l’augmentation des maladies liées à la chaleur, etc.

Ce type de changement nécessite de redistribuer les coûts et les risques, y compris ceux liés à la dégradation du climat, des travailleurs et de leurs employeurs vers les marques. Ou, dans le langage de la COP27, des pays producteurs du Sud vers leurs partenaires commerciaux du Nord.

Nous voyons deux nouvelles forces qui tentent de faire évoluer le secteur dans cette direction. La première est la réglementation, et plus particulièrement les nouvelles exigences de la Commission européenne en matière de diligence raisonnable et la politique commerciale favorable aux travailleurs aux États-Unis. Ces nouvelles règles pourraient engager la responsabilité juridique des marques et des détaillants en cas de violation des normes en matière d’environnement et de droits de l’homme le long de leurs chaînes d’approvisionnement.

La seconde est la coopération mondiale affichée dans des campagnes comme #payyourworkers et l’organisation par les fournisseurs de vêtements et de chaussures dans des dispositifs comme l’initiative sur les conditions de commerce durables. Ces efforts partent d’une nouvelle constation : la dégradation du climat et les dommages qu’elle entraîne ne sont pas une série de problèmes techniques dont les innombrables groupes de travail de la mode peuvent débattre ; ce sont, à la base, des problèmes de volonté politique et de mauvaise répartition.

La partie de l’industrie qui ne prend pas au sérieux ses impacts environnementaux et sociaux sera balayée par de nouvelles règles en matière de diligence raisonnable et de responsabilité légale pour les impacts environnementaux et sociaux négatifs sur les travailleurs.

Plus d’informations sur BOF