D’ici à la fin de la décennie, de nombreuses grandes marques de mode devront augmenter considérablement leur utilisation de matières premières à faible impact environnemental afin de se conformer aux nouvelles réglementations en matière de développement durable et d’atteindre les objectifs de décarbonisation.
Mais à moins que les choses ne changent, il n’y aura tout simplement pas assez de polyester recyclé et de coton cultivé de manière régénérative pour tout le monde, selon une nouvelle analyse du groupe commercial Textile Exchange et des sociétés de conseil Boston Consulting Group et Quantis.
En fait, si les marques ne font pas des investissements plus significatifs et ne s’engagent pas à développer des matières premières à plus faible impact, l’industrie sera confrontée à un déficit de 133 millions de tonnes d’ici 2030, conclut le rapport – une situation qui s’accompagne de nouveaux risques commerciaux.
« La conformité arrive comme un train », a déclaré Jocelyn Wilkinson, partenaire du BCG. « C’est un facteur vraiment important dans le nouvel environnement opérationnel … et un nouveau facteur de rentabilité.
Quel est le problème ?
Au cours des prochaines années, l’industrie de la mode sera confrontée à une augmentation sans précédent de la réglementation gouvernementale, avec plus de 35 nouveaux textes législatifs liés au développement durable qui devraient entrer en vigueur dans le monde d’ici 2027, selon le rapport. Ces mesures ont des répercussions sur la façon dont les vêtements sont produits, conçus, commercialisés et éliminés, et amplifient la pression déjà créée par les objectifs environnementaux volontaires de l’industrie pour réorienter l’approvisionnement en matières premières vers des fibres qui s’alignent sur les ambitions en matière de climat. Mais alors que l’offre de matières premières à faible impact devrait atteindre 30 millions de tonnes en 2030, soit une augmentation de 30 % par rapport à 2021, la demande devrait croître beaucoup plus rapidement, selon une analyse réalisée par Textile Exchange et BCG.
Pourquoi la demande devrait-elle dépasser l’offre ? Les matières premières conventionnelles ne sont pas figées pour rien. Les chaînes d’approvisionnement sont conçues pour les gérer et les traiter à grande échelle, et leur prix est fixé en conséquence. Changer ce système demande du temps et des investissements à presque tous les niveaux. Par exemple, le passage d’une exploitation agricole des pratiques conventionnelles aux pratiques biologiques prend environ cinq ans. Aller plus loin et ajouter des pratiques régénératrices – le nouveau mot à la mode dans le secteur – s’accompagne d’une complexité supplémentaire, car la signification exacte du terme « régénérateur » et la manière de le mesurer sont encore mal définies. Des dépenses initiales sont également nécessaires pour développer la capacité de fabrication des nouveaux matériaux et des innovations en matière de recyclage de textile à textile. Il en résulte que les matériaux à faible impact sont généralement plus chers que leurs équivalents conventionnels et que les ambitions à long terme d’accroître l’offre se heurtent à une réalité économique à court terme qui favorise les options à bas prix et facilement accessibles. Et si certaines grandes marques, dont le groupe H&M et Inditex, investissent dans les matériaux à faible impact et prennent des engagements d’achat pour aider le marché à évoluer, cela ne suffit pas à inciter la majorité des fournisseurs de matières premières à prendre les risques qu’implique le changement de leur mode de fonctionnement. Ces tensions sont déjà évidentes dans les défis auxquels sont confrontées les entreprises qui tentent de mettre de nouveaux matériaux sur le marché : Le recycleur suédois de textiles Renewcell a remplacé son PDG la semaine dernière, après avoir annoncé des ventes plus faibles que prévu, ce qui a fait chuter le cours de son action. « Les perspectives sont à très court terme », a déclaré M. Wilkinson. « Nous constatons que les objectifs sont suspendus, que l’on s’en éloigne et même que les délais sont repoussés en interne… Tous ces signaux ne sont pas de nature à entraîner un changement.
Quels sont les enjeux ? Les risques pour l’industrie ne se limitent pas à la réputation ; la nouvelle vague de législation entraînera des coûts pour les entreprises qui ne s’y conforment pas. Ces coûts pourraient prendre la forme d’amendes, mais aussi de frais pour des choses telles que l’élimination des déchets textiles, qui seront probablement plus élevés pour les matériaux ayant une plus grande empreinte sur l’environnement. Les marques pourraient également ne pas pouvoir accéder à certains marchés si elles ne peuvent pas prouver que les matériaux qu’elles utilisent sont conformes aux règles – une situation qui pourrait mettre en péril jusqu’à 8 % des bénéfices avant intérêts et impôts d’une marque au sein de l’Union européenne, qui est à la tête des efforts visant à renforcer la surveillance de l’industrie de la mode, d’après l’analyse du BCG. En revanche, les marques qui prennent des mesures stratégiques pour s’assurer l’accès à des matières premières à faible impact pourraient voir leurs bénéfices nets augmenter de manière significative, à condition qu’une réglementation plus stricte impose des charges significatives et substantielles aux entreprises qui ne s’y conforment pas et que les premiers à se lancer soient en mesure d’obtenir des matières premières à un prix compétitif, selon BCG. L’industrie, dont les efforts en matière de développement durable ont jusqu’à présent reposé en grande partie sur des normes et des initiatives volontaires, n’a pas de bons antécédents en matière de conformité et de livraison.
En outre, les conditions météorologiques extrêmes, de plus en plus fréquentes et intenses, menacent les chaînes d’approvisionnement traditionnelles de la mode. Pour l’instant, les marques n’intègrent pas ces externalités dans le coût de leurs activités, mais ne pas renforcer la résilience risque en fin de compte d’être beaucoup plus coûteux que d’investir aujourd’hui dans des matériaux à faible impact.
Qu’est-ce qui doit changer ? À mesure que les réglementations et les engagements des entreprises poussent l’industrie de la mode à s’attaquer à son impact sur l’environnement, les relations au sein de la chaîne d’approvisionnement deviendront un facteur déterminant pour les marques, selon le rapport. Les entreprises qui offrent à leurs fournisseurs des engagements à long terme leur permettant d’investir dans un approvisionnement croissant en matériaux à faible impact bénéficieront d’un accès à l’avenir. Il y a également du travail à faire pour que les marques comprennent mieux d’où viennent leurs matériaux et pour qu’elles établissent des stratégies claires afin de soutenir la réalisation des objectifs climatiques. Et ces changements ne peuvent pas se faire dans un silo de durabilité. Les équipes d’approvisionnement et les cadres supérieurs doivent adhérer à des objectifs à long terme qui peuvent prendre du temps à porter leurs fruits et qui ne sont pas immédiatement commercialisables. « Les marques recherchent parfois une solution miracle qui leur semble excitante et sexy, alors qu’elles doivent s’intéresser à ce qui peut être mis en œuvre dès maintenant », a déclaré M. Wilkinson. « On ne peut pas laisser les équipes chargées du développement durable crier aussi fort qu’elles le peuvent dans des salles vides. Cela ne fonctionne pas.
En savoir plus – BOF