L’année 2022 a été riche en événements marquants pour le secteur du développement durable. Les marques n’ont jamais été aussi nombreuses à se fixer des objectifs climatiques, les matériaux alternatifs sont en hausse et la revente est devenue monnaie courante.
Qu’est-ce qui manque encore ? Les progrès majeurs résultant de ces efforts. La transformation du secteur que les experts jugent nécessaire – pour que les entreprises de mode réduisent leurs émissions totales et ne se contentent pas de fabriquer des produits plus efficaces ; pour que les marques s’approvisionnent en matériaux de manière à respecter à la fois les personnes et la planète ; et pour que davantage de vêtements soient recyclés en nouveaux vêtements plutôt que de finir en déchets à l’étranger – n’est pas en vue.
« Nous sommes toujours coincés dans la phase pilote », déclare Bel Jacobs, ancienne rédactrice de mode et cofondatrice du Islington Climate Centre. « Les principaux acteurs croient encore que les accords volontaires et le fignolage des tissus suffiront à résoudre la crise, malgré toutes les preuves du contraire. La mode doit s’engager dans un énorme changement structurel avant de s’approcher d’une action appropriée. »
Avec des marques qui prennent des mesures allant de l’investissement dans les énergies renouvelables au lancement de produits fabriqués avec des matériaux de nouvelle génération, en passant par l’engagement de réduire les déchets plastiques, l’année dernière a été très chargée pour la durabilité dans la mode. Cependant, l’intention n’est pas nécessairement synonyme de succès ou d’efficacité. Selon les experts, les efforts de la mode ne sont pas à la hauteur de l’ampleur ou du rythme du changement qui s’impose pourtant. Si le secteur lance des initiatives et mène des projets pilotes ici et là – même si certains sont légitimement prometteurs -, il poursuit en même temps ses activités habituelles dans le reste de ses opérations. Ce dernier point sape le premier, dans l’esprit des climatologues, des défenseurs de l’environnement, des petites marques et des créateurs émergents axés sur la durabilité, et d’autres personnes qui poussent le secteur à faire mieux.
« La mode ne veut nous montrer que son potentiel, pas son cœur. Elle ne nous montre que ce en quoi elle va évoluer, en faisant de son mieux pour continuer à cacher la réalité de ce qu’elle est », déclare Orsola de Castro, cofondatrice de Fashion Revolution et auteur de Loved Clothes Last. « Pourquoi ? Parce que le changement est inconfortable ».
Whitney McGuire, avocate et cofondatrice du cabinet de conseil communautaire Sustainable Brooklyn, est plus directe. « J’ai été un peu consternée [cette année] par l’émergence du marketing lié à une cause, et par le fait que les entreprises jettent de l’argent sur le problème sans s’attaquer à la racine », dit-elle. La dépendance de l’industrie à l’égard des efforts volontaires est non seulement inefficace, ajoute-t-elle, mais elle risque également de saper le potentiel de changement réel. « Vous ne pouvez pas avoir une industrie autorégulée au moment de l’apocalypse ».
Les perspectives et les limites de l’innovation en matière de matériaux
Les matériaux innovants ont pris pied dans l’industrie cette année. Ganni et Stella McCartney ont lancé des produits fabriqués avec Mylo, une alternative au cuir à base de mycélium, tandis que Mycoworks, soutenu par Hermès, a déclaré être prêt à augmenter la production de son matériau Reishi. Les déchets agricoles ont été utilisés dans les produits de Ganni (avec Pyratex, qui est également la startup à l’origine du lancement des maillots de bain sans polyester ni nylon de Mara Hoffman), de Zara et d’autres, et Neiman Marcus a déclaré qu’il envisageait d’utiliser le cuir de pomme pour éliminer progressivement la fourrure. Et des start-ups comme Renewcell, Infinited Fiber Company et Natural Fiber Welding, qui recyclent les textiles existants pour en fabriquer de nouveaux – une nécessité pour une économie circulaire – ont pris de l’ampleur.
Pourtant, les matériaux de nouvelle génération ne peuvent aider la mode à réduire ses impacts que s’ils sont utilisés pour remplacer les matériaux conventionnels – et, pour l’instant, l’innovation matérielle a enrichi le répertoire de la mode, sans le modifier fondamentalement.
« Au cours de l’année écoulée, nous avons constaté que de nombreux cadres, créateurs et décideurs pensent que la voie de la durabilité passe par des matériaux alternatifs. Je suis ravie que l’on mette l’accent sur les nouvelles origines et que l’on repense ce à partir de quoi les produits sont fabriqués – c’est une nécessité », déclare Beth Esponnette, ancienne styliste et cofondatrice de la startup de denim personnalisé Unspun. « Mais, je pense que nous passons à côté d’une vision plus large, à savoir que le système actuel de la mode et de la chaîne d’approvisionnement est mal configuré. Nous devons réécrire les méthodes de vente, de fabrication et de remise en circulation des produits que nous créons. »
Pendant ce temps, la mode n’a montré aucun signe de réduction de son utilisation de matériaux vierges. Dans des rapports publiés cette année, Textile Exchange a constaté que l’industrie est lente à adopter des matériaux plus durables – et qu’elle ne se concentre pas sur ce qui est vraiment nécessaire, à savoir une diminution de la production globale.
Les matériaux synthétiques constituent une menace particulière en raison de leur dépendance aux combustibles fossiles, affirment les critiques, et la mode non seulement continue à les utiliser, mais certaines entreprises les utilisent davantage. Sur 55 marques et détaillants mondiaux analysés par l’organisation à but non lucratif Changing Markets, 25 % – soit 14 des entreprises – ont augmenté leur utilisation de matières synthétiques, tant en termes de pourcentage du mélange total de fibres que de volume total sur cette période, selon un rapport publié cette semaine. « Ainsi, au milieu d’une urgence climatique qui s’accélère, alors que de nombreuses autres industries se démènent pour se décarboniser, un quart des plus grandes entreprises du secteur de la mode enregistrent une plus grande dépendance aux tissus dérivés de combustibles fossiles », écrivent les auteurs.
Une seule marque, Reformation, s’est classée dans la catégorie « Frontrunners », pour son engagement à réduire toutes les matières synthétiques, vierges et recyclées, à moins de 1 % de l’approvisionnement total d’ici 2025 et à éliminer complètement les matières synthétiques vierges d’ici 2030. (Un certain nombre de marques plus petites, telles que Mara Hoffman et Eileen Fisher, ont pris des engagements similaires ou ont déjà éliminé les matières synthétiques de la plupart de leurs gammes de produits, mais elles n’ont pas été classées ou mentionnées dans le rapport).
Les émissions continuent d’augmenter
Les choix de matériaux sont certes importants, mais ils n’auront guère d’incidence si le secteur ne s’attaque pas à la surproduction et ne renonce pas aux combustibles fossiles pour alimenter sa chaîne d’approvisionnement, d’où provient l’écrasante majorité de l’empreinte carbone du secteur.
Les marques sont fières lorsqu’elles parviennent à produire des vêtements individuels de manière plus efficace, mais cela ne constitue pas une solution pertinente pour le climat lorsque les volumes totaux continuent d’augmenter. « De nombreuses [analyses du cycle de vie] et mesures d’impact sont basées sur l’unité (dans notre secteur, cette unité est un vêtement) et ne tiennent pas compte de l’ensemble du système », explique Mme Esponnette. « Si nous n’évaluons que l’unité, nous ignorons la surproduction – ce qui est une erreur. »
Et la plupart des fabrications de l’industrie se font dans des pays – la Chine, le Bangladesh et l’Inde entre autres – où le réseau est alimenté presque entièrement par le charbon et d’autres combustibles fossiles. Les promesses de décarbonisation et de transition vers des sources d’énergie alternatives sont de plus en plus courantes dans le secteur, mais elles doivent encore se concrétiser à grande échelle dans les pays où cela compte le plus.
Veronica Bates Kassatly, analyste indépendante et ancienne économiste de la Banque mondiale, affirme que même si une marque réduit de moitié son empreinte sur les matières premières, cela n’aura qu’un impact de 5 % sur le total des émissions de gaz à effet de serre sur toute la durée de vie de la marque – ce qui est loin d’être la réduction drastique des émissions dont la planète a besoin et que les marques ont promise. « Nous dire que c’est ce que nous devons examiner est tout simplement faux. Les données ne le prouvent pas. Le gros poste de dépenses, c’est la fabrication. »
Pour l’essentiel, la transition énergétique propre n’est pas quelque chose qui nécessite une innovation technologique ou des idées futuristes – une grande partie de cette transition dépend presque exclusivement du financement.
Croissance des « services circulaires » – mais pas de la circularité
La circularité est peut-être le mot le plus à la mode en 2022, avec une grande partie de la conversation centrée sur la revente – même Zara et Shein sont maintenant dans le jeu – mais alors qu’elle est présentée comme une démarche de durabilité, il y a peu d’indications qu’elle soit déployée dans ce but. Les rapports de Thredup et de The RealReal ont révélé que les clients traitent de plus en plus la revente comme la fast fashion – ils ont envie de nouveauté constante et achètent plus que ce dont ils ont besoin – tandis que les marques l’ajoutent aux modèles commerciaux existants, sans chercher à remplacer les ventes de nouveaux produits. Another Tomorrow, avec son propre lancement de la revente en mai, est une rare exception.
« J’ai vu beaucoup d’entreprises cette année dire : « Nous voulons un modèle économique circulaire » – mais elles ne veulent pas faire toute la chaîne de valeur de la circularité. Il n’y a pas de plan de reprise, de réparation ou de réutilisation », explique M. Phillips.
Si les marques s’intéressent de plus en plus aux services de réparation et à la location, elles n’ont pas l’intention, comme pour la revente, de remplacer la production neuve et, surtout, elles ne le font que de manière très limitée. Ce qui fait encore cruellement défaut, c’est un plan pour le cas où les produits ne seraient pas facilement réparables – une véritable stratégie de fin de vie. Les marques et les entreprises de réparation réparent les produits qui peuvent récupérer suffisamment de valeur pour justifier le temps et les dépenses consacrés à la réparation elle-même. Pour les produits trop endommagés pour être réparés de manière rentable, et pour les produits de moindre valeur quelle que soit l’étendue des dommages, la mise en décharge reste leur destination la plus probable.
C’est loin de ce qu’exigerait une économie circulaire, et ce n’est pas un hasard, affirme Nicole Bassett, cofondatrice de The Renewal Workshop, qui restaure ou retravaille des vêtements invendables pour en faire de nouveaux produits et qui a été rachetée par la société de logistique Bleckmann cette année.
« Les marques, lorsque la situation se dégrade, font tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger leurs modèles commerciaux linéaires existants. Je vois avec quelle rapidité les marques se sont précipitées pour protéger leurs propres actifs lorsque Covid a frappé, puis ont poursuivi leurs activités comme si de rien n’était lorsque les chaînes d’approvisionnement ont eu des difficultés », dit-elle. « À mon avis, les marques n’ont pas les compétences nécessaires pour faire quelque chose de différent de ce qu’elles font actuellement. »
La croissance des programmes de reprise, de même, a soulevé des inquiétudes quant au fait que les marques sont plus préoccupées par l’apparence de réduction des déchets – et dans le processus, de les déplacer ailleurs – mais pas par leur élimination réelle.
Pendant ce temps, l’industrie dans son ensemble reste concentrée sur la nouveauté et l’attrait pour les stars – le meilleur exemple en est la robe Coperni à pulvériser, qui a eu ses propres conséquences sur l’environnement. À quelques exceptions notables près, comme Chloé, l’industrie semble largement ignorante de son potentiel à influencer la culture et à façonner la société en faisant de la durabilité une priorité.
À long terme, il est compliqué de mesurer les progrès accomplis. Il ne fait aucun doute que le secteur a remporté quelques victoires cette année. La question est plutôt de savoir comment, ou si, elle va tirer parti de ces victoires à l’avenir.
« Il m’est difficile de considérer les progrès de manière linéaire. Parfois, le fait de reculer peut aussi nous propulser vers l’avant dans d’autres domaines », déclare Mme McGuire, de Sustainable Brooklyn.