Cela fait près de quatre mois que la dénonciation de l’écoblanchiment par le gouvernement norvégien a conduit la Sustainable Apparel Coalition (SAC) à interrompre son programme de transparence destiné aux consommateurs, soulevant des questions sur la crédibilité de l’organisation et suscitant de nouveaux doutes quant aux engagements de la mode en matière de durabilité. À l’approche de la réunion annuelle de la SAC et alors que le programme – un système d’étiquetage et d’évaluation des produits basé sur les données du Higg Materials Sustainability Index (MSI), propriété de la SAC – est toujours en suspens, la PDG Amina Razvi affirme que l’incident pourrait s’avérer être une bénédiction déguisée.
« Chaque fois que nous avons ces moments qui nous amènent à prendre du recul – à réfléchir, à vraiment regarder la situation dans son ensemble et à comprendre quels sont les objectifs communs, où nous essayons d’aller – c’est une bonne chose. Et, si cela nous permet de nous engager non seulement avec nos membres, mais aussi avec un groupe plus large de parties prenantes et de décideurs politiques pour cocréer des solutions – de notre point de vue, c’est encore mieux », dit-elle. « Ces jalons dans notre propre parcours [au SAC], qui nous permettent d’accélérer l’action, sont pour nous vraiment positifs. Ce n’est pas facile. »
Le Higg MSI, que le SAC possède et exploite, est l’outil le plus utilisé par l’industrie de la mode pour mesurer les impacts environnementaux et, de plus en plus, sociaux. Il a été largement utilisé par les marques à des fins internes, mais face à la demande croissante des consommateurs en matière de durabilité et de transparence, le SAC a lancé l’année dernière un programme de transparence visant à partager les informations produites par l’indice Higg avec les consommateurs.
L’objectif du programme, qui se compose de deux éléments – le profil de durabilité de l’indice Higg et le sceau des matériaux de l’indice Higg, tous deux basés sur les données de l’indice Higg MSI – était de fournir « un moyen rapide d’identifier les produits ayant un impact environnemental moindre par rapport aux alternatives conventionnelles », a déclaré le SAC à l’époque. En juin, cependant, il a annoncé une pause dans ce programme après que l’autorité norvégienne de la consommation (NCA) a averti H&M et la marque norvégienne de vêtements de plein air Norrøna que leur utilisation des étiquettes ou des données Higg était susceptible d’enfreindre la loi sur le contrôle du marketing du pays, en déclarant que « l’utilisation de l’indice Higg MSI et/ou des données provenant de l’indice Higg MSI dans le cadre de la commercialisation auprès des consommateurs sera facilement considérée comme trompeuse et constituera une violation de la loi sur le contrôle du marketing ». L’agence a également informé directement le SAC de sa « responsabilité distincte » concernant l’utilisation par les marques des données Higg à des fins de marketing.
La principale raison qui sous-tend les actions de la NCA, ainsi que les critiques formulées depuis longtemps à l’encontre de l’indice Higg par les défenseurs de la durabilité en général, est que les données qu’il rassemble ne sont pas fiables et sont parfois trompeuses parce qu’elles sont incomplètes et manquent de transparence. Les marques déclarent elles-mêmes leurs données et il n’existe pas de méthodologie cohérente quant à la manière dont elles sont tenues de les recueillir ou de les communiquer ; l’indice ne prend également en compte les impacts d’un matériau que pendant la phase de fabrication, ce que l’on appelle une analyse « du berceau à la porte », alors qu’il est de plus en plus évident que les données relatives au cycle de vie complet, ou « du berceau au berceau », sont essentielles pour une évaluation correcte. Cela a suscité des inquiétudes – la principale étant que l’outil favorise le polyester au détriment des fibres naturelles – parce qu’il se concentre sur un ensemble étroit de mesures, ne les compare pas avec précision entre les différents types de fibres, et ne tient pas compte des problèmes sous-étudiés ou sous-mesurés tels que la pollution par les microfibres.
La méthodologie Higg MSI « enregistre à peine la consommation d’eau et la pollution dans ses mesures » pour la production de polyester, a écrit l’organisation à but non lucratif Fibershed en août, et « laisse de côté certains des effets les plus dévastateurs du cycle de vie des textiles synthétiques, comme l’impact de l’extraction et du transport du carbone fossile et la libération de microplastiques dans les écosystèmes. Elle ne tient pas compte non plus du caractère renouvelable, réparable ou biodégradable d’un produit. De cette façon, la méthodologie crée un biais inhérent en faveur des types de fibres synthétiques, omettant les aspects les plus dommageables de ces vêtements ». Les enjeux sont également importants en raison de la pression croissante exercée sur l’industrie de la mode par les régulateurs, l’indice de Higg étant considéré comme le point de référence probable à utiliser dans les lois et les propositions de lois qui émergent en Europe et aux États-Unis.
En octobre, l’autorité norvégienne et son homologue néerlandaise ont publié un document d’orientation sur l’utilisation des données de l’indice Higg dans le cadre du marketing auprès des consommateurs. Le SAC a répondu par une déclaration indiquant que la tâche qui lui incombe désormais est de « travailler sur ces orientations avec des experts juridiques et des experts en la matière afin d’explorer la faisabilité de l’application », tout en veillant à ce que la méthodologie et les communications qui en résultent soient « conformes au cadre européen plus large ».
Alors que la réunion annuelle de l’organisation a lieu cette semaine, le PDG Razvi s’est entretenu avec Vogue Business pour discuter de l’état d’avancement du programme destiné aux consommateurs et de ce que le secteur peut attendre de l’avenir. Il ne fait aucun doute qu’il s’agira d’un élément clé de l’ordre du jour, tant en ce qui concerne les mesures concrètes relatives aux données et aux mesures que les conversations de plus haut niveau sur les rôles que chacun aura à jouer à l’avenir. « Il s’agit essentiellement d’un appel à la collaboration. Il ne s’agira pas d’une seule organisation, mais bien de nous tous », déclare-t-elle. « Je pense que c’est quelque chose que nous allons commencer à faire lors des réunions de cette semaine, mais ce sera un délai et un processus beaucoup plus longs. »
Le problème des données
En réponse aux critiques, Razvi concède que les données derrière Higg sont incomplètes, et a répondu aux préoccupations concernant le polyester avant avec la défense que Higg présente simplement les données disponibles et est agnostique sur les résultats. Elle insiste sur le fait qu’il s’agit d’un problème industriel, et non d’un problème de Higg, et que la solution doit donc venir de l’industrie également.
« Les données dont nous disposons, et que nous exploitons, sont les données qui existent », dit-elle. « Ce qui a commencé à apparaître, c’est le fait que l’industrie doit travailler ensemble. S’il y a, disons, un manque de données ou des données périmées sur certains éléments, nous ne sommes pas nécessairement propriétaires de ces données. Nous ne commandons pas non plus d’évaluations du cycle de vie. Cela peut être l’occasion de lancer un appel à l’action plus large et plus collaboratif, et pour le secteur de définir réellement le niveau de données nécessaire. »
Reste à savoir d’où viendront ces données et qui en définira la portée et l’intégrité. Mais Razvi est convaincu qu’ils pourront à la fois améliorer la qualité des données et établir des méthodes de collecte et d’évaluation qui tiendront compte des nuances non représentées dans les mesures actuelles.
« Nous envisageons un examen complet de tous les outils de l’indice de Higg – ce que nous avons fait dans le passé, mais que nous faisons à nouveau – et ce travail ne porte pas seulement sur les données elles-mêmes, mais aussi sur la méthodologie, etc.
Le SAC dispose d’un groupe de travail chargé de développer des méthodologies « pour la nuance de certaines de ces évaluations », dit-elle, et les organisations de l’ensemble du secteur vont être impliquées pour répondre au besoin d’évaluations du cycle de vie plus précises et actualisées. Elle a refusé de donner des détails sur les organisations qui seront probablement impliquées ou sur le calendrier de leurs activités.
Elle n’a pas non plus voulu se prononcer sur l’issue probable du débat sur le polyester. « Nous travaillons déjà beaucoup en coulisses, non seulement sur les outils et leur évolution, mais aussi sur la manière dont nous nous associons aux autres sur les données, sur leur crédibilité et leur qualité. Mais, pour en revenir à la question du débat, je pense qu’il est important de noter que toutes les industries de matériaux, qu’ils soient synthétiques ou naturels, doivent évoluer vers la décarbonisation. Qu’il s’agisse de coton, de laine ou de matières synthétiques, nous devons nous concentrer sur la décarbonisation de l’ensemble de la chaîne de valeur.