L’industrie de la mode a eu un impact limité lors de la COP27, mais un accord de dernière minute sur les pertes et dommages pourrait avoir une signification importante pour l’industrie, sa chaîne d’approvisionnement et les travailleurs de l’habillement.
Le dernier jour du sommet des Nations unies sur le climat, les dirigeants mondiaux ont fait adopter un financement pour les pertes et dommages, censé répondre aux appels lancés depuis des décennies pour soutenir les pays vulnérables les plus durement touchés par les catastrophes climatiques, alors qu’ils sont ceux qui y contribuent le moins. Les détails doivent encore être finalisés, mais les gouvernements ont convenu de créer un comité transitoire chargé de formuler des recommandations sur le fonctionnement du fonds, dont la structure financière concrète devra être établie d’ici la COP28, qui se tiendra aux Émirats arabes unis l’année prochaine. Leur première réunion devrait avoir lieu avant la fin du mois de mars 2023.
Le montant total du financement et sa destination exacte doivent encore faire l’objet d’un accord, mais les engagements pris lors de la COP27 donnent une idée de ce qui est à venir : le Royaume-Uni s’est engagé à verser 65 millions de livres sterling pour soutenir les économies en développement grâce aux technologies vertes, l’Autriche a promis de consacrer 50 millions d’euros aux pertes et dommages au cours des quatre prochaines années et la Nouvelle-Zélande a annoncé son intention de faire don de 20 millions de dollars néo-zélandais (environ 10,3 millions de livres sterling).
C’est la première fois que la question des pertes et dommages est inscrite à l’ordre du jour officiel, après avoir été repoussée par les nations les plus riches. Toutefois, certains experts estiment que l’accord ne va pas assez loin et risque de creuser les inégalités au lieu de les atténuer.
« Cette COP a fait un pas important vers la justice », a déclaré le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, à propos de l’annonce. « Je salue la décision d’établir un fonds pour les pertes et dommages et de le rendre opérationnel dans la période à venir. Il est clair que cela ne sera pas suffisant, mais c’est un signal politique indispensable pour reconstruire une confiance brisée. »
Au total, lors de la COP27, les pays participants se sont engagés à consacrer 230 millions de dollars à l’adaptation future au climat, notamment en réduisant les émissions de gaz à effet de serre et en investissant dans le financement, la technologie et le renforcement des capacités dans les pays en développement. Le fonds pour les pertes et dommages va plus loin, en cherchant à payer pour les impacts climatiques que les pays en développement – principalement ceux qui ont été colonisés – subissent déjà, alors qu’ils ont le moins contribué au changement climatique. Selon les activistes, le fait qu’il aille ou non assez loin dépend de son exécution.
« La déclaration du fonds n’est qu’un début », déclare Xiye Bastida, militante mexicaine pour la justice climatique. « Nous devons maintenant décider qui donne de l’argent au fonds, quelles nations comptent comme vulnérables, ce que les pertes et dommages signifient réellement dans la pratique, qui gérera le fonds et si l’argent sera donné sous forme de subventions ou de prêts ». En fonction des réponses à ces questions, nous disposerons soit d’un fonds axé sur la justice, efficace et complet, soit d’un organisme qui enfonce davantage le Sud dans l’endettement et l’effondrement du climat. »
Certains s’inquiètent du fait qu’un fonds pour les pertes et les dommages n’équivaudra pas, en fin de compte, à des réparations climatiques, déclare Keston Perry, économiste politique et professeur adjoint d’études africaines au Williams College. « Les jeux de dernière minute auxquels se sont livrés les pays du Nord global pour diminuer sa mise en place offre une mise en garde. »
Il prévient que les intérêts des investisseurs ne devraient pas être privilégiés par rapport aux besoins des communautés lésées, et que la portée des pourparlers sur les pertes et dommages a déjà été considérablement réduite. « Il a été rafraîchissant de voir les mouvements climatiques centrer les réparations climatiques, mais nous devons faire attention à ce que ce nouveau fonds ne soit pas un substitut à une transformation à bien plus grande échelle. »
Changement climatique et colonialisme
La question de Mme Bastida, à savoir si le soutien prendra la forme de subventions ou de prêts, s’inscrit dans une conversation plus large sur le financement du climat et l’héritage permanent du colonialisme. La première ministre de la Barbade, Mia Mottley, s’est exprimée avec force sur la relation entre le changement climatique et le colonialisme, renégociant la dette du pays pour investir dans de meilleures infrastructures et dans la conservation, alors que des phénomènes météorologiques de plus en plus extrêmes se profilaient. Puis, en novembre, le Belize a signé un échange dette-nature avec l’organisation environnementale The Nature Conservancy, réduisant la dette extérieure du pays de 10 % du PIB en échange d’une meilleure protection marine. « La dette climatique que les pays développés doivent aux pays en développement est bien plus importante que la dette réelle des pays qui ont contracté des prêts », affirme le militant nigérian Adenike Oladosu.
Historiquement, le Fonds vert pour le climat de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a évité tout langage impliquant des réparations, des compensations ou des responsabilités, au profit de discussions sur l’assurance financière, selon les universitaires. « Le texte relatif aux pertes et aux dommages exclut la responsabilité pour les dommages passés et se concentre uniquement sur les paiements pour les impacts climatiques inévitables », explique Leah Temper, directrice de l’Atlas mondial de la justice environnementale et de la campagne Foss Fuel Ad-Ban de l’Association canadienne des médecins pour l’environnement. « La préoccupation est que le fonds a été obtenu au détriment d’un langage plus fort dans l’accord.
Historiquement, le Fonds vert pour le climat de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a évité tout langage impliquant des réparations, des compensations ou des responsabilités, au profit de discussions sur l’assurance financière, selon des universitaires. « Le texte relatif aux pertes et aux dommages exclut la responsabilité pour les dommages passés et se concentre uniquement sur les paiements pour les impacts climatiques inévitables », explique Leah Temper, directrice de l’Atlas mondial de la justice environnementale et de la campagne Foss Fuel Ad-Ban de l’Association canadienne des médecins pour l’environnement. « L’inquiétude vient du fait que le fonds a été obtenu au détriment d’un langage plus fort dans l’accord sur l’élimination progressive des combustibles fossiles. Cela signifie qu’au lieu de réduire réellement les émissions, elles continueront à augmenter, exacerbant encore les impacts et la nécessité d’autres paiements pour les pertes et dommages. Un tel scénario est susceptible de renforcer les relations coloniales. »
Keston affirme également que le rôle surdimensionné accordé aux émetteurs historiques dans les discussions continue de renforcer les structures de pouvoir coloniales et impériales, et qu’un accord plus juste aurait pu être conclu si les pays du Sud avaient eu plus de poids.
L’histoire coloniale et les émissions sont liées mais pas nécessairement identiques, explique Murray Scown, professeur adjoint de géographie de la durabilité au centre d’études sur la durabilité de l’université de Lund. Les États coloniaux tels que le Royaume-Uni, la France, les Pays-Bas, l’Espagne et la Belgique ont colonisé les Amériques, l’Afrique, l’Asie-Pacifique et l’Asie du Sud et du Sud-Est, créant ainsi une vulnérabilité dans ces régions, mais des pays comme la Chine – qui n’est généralement pas considérée comme un État colonial – doivent également être pris en compte, tout comme les États-Unis, la Russie et le Japon, qui ont un passé impérial mais pas nécessairement colonial. « Le langage relatif aux émissions historiques sera plus utile pour les pertes et les dommages dans la CCNUCC en ce qui concerne les personnes qui devraient contribuer au fonds (c’est-à-dire les émetteurs historiques), tandis que le langage relatif au colonialisme sera utile pour savoir qui sont les bénéficiaires des fonds (c’est-à-dire les États vulnérables) », explique-t-il.
Une justice réparatrice
Pour l’industrie de la mode, la première étape consiste à reconnaître ses racines coloniales et la manière dont cet héritage continue de se manifester dans les chaînes d’approvisionnement d’aujourd’hui, ajoute Frederica Brooksworth, auteur et éducatrice britannico-ghanéenne, fondatrice du Council for International African Fashion Education (CIAFE). « Au Ghana, vous pouvez voir l’impact de la surproduction et de la surconsommation du Nord global », explique-t-elle. « C’est là, sur les plages, que cela a un impact sur les systèmes de drainage et les décharges, provoquant des inondations et des maladies. Peut-être que si la mode comprenait pleinement son impact, elle mettrait en place un fonds pour les pertes et dommages au niveau de l’industrie pour y remédier. »
Plus d’informations sur Vogue Business