En 2016, le détaillant américain Target a rompu ses liens avec le fabricant textile Welspun India après avoir découvert que 750 000 draps et taies d’oreiller étiquetés coton égyptien n’étaient finalement pas 100 % égyptiens.
L’Égypte est connue depuis longtemps pour sa production de coton à fibres longues et extra-longues, une variété de coton dont les fils sont particulièrement longs et qui donne des tissus plus doux et plus durables. Mais l’année qui a suivi l’incident de Welspun, l’association Cotton Egypt a estimé que 90 % des approvisionnements mondiaux de coton égyptien en 2016 étaient faux.
Le coton égyptien n’est pas le seul tissu à avoir été victime d’un étiquetage erroné ces dernières années. En 2020, le Global Organic Textile Standard (Gots) a déclaré que 20 000 tonnes de coton indien avaient été incorrectement certifiées comme biologiques, soit environ un sixième de la production totale du pays. En 2017, une marque de soie vietnamienne a admis que la moitié de sa soie provenait en réalité de Chine. Et en 2018, plusieurs détaillants britanniques ont dû retirer des produits en « fausse » fourrure qui se sont avérés être des vrais.
Qu’il s’agisse de choisir un T-shirt en coton biologique ou d’acheter des baskets fabriquées à partir de bouteilles en plastique recyclées, beaucoup d’entre nous choisissent de payer plus cher dans l’espoir que notre achat soit de meilleure qualité, ou qu’il aide les gens ou la planète. Cependant, comme l’ont montré l’affaire Welspun et d’autres, en matière de textiles, nous n’obtenons pas toujours ce pour quoi nous pensons avoir payé.
Avec des chaînes d’approvisionnement complexes et fragmentées qui reposent parfois sur une trace écrite littérale, où chaque étape de la chaîne peut se dérouler dans un pays différent, il est facile de comprendre comment un mauvais étiquetage peut se produire. Et bien que ces chaînes soient extrêmement difficiles à tracer, il est possible pour les marques de remédier aux problèmes de provenance – Welspun India, par exemple, a désormais sa place sur la liste des fabricants accrédités de la Cotton Egypt Association.
Pour permettre aux entreprises de vérifier l’authenticité de leurs propres produits, les sociétés se tournent vers la technologie qui permet de suivre les fibres du champ à l’atelier.
Vous aimerez peut-être aussi :
Pourquoi les vêtements sont si difficiles à recycler
La mode pourra-t-elle un jour être durable ?
L’industrie qui produit un tiers des déchets de la planète
Il est difficile d’obtenir des données sur l’ampleur réelle de la fraude textile dans le monde, mais certains éléments indiquent que le problème va au-delà de quelques incidents isolés.
En ce qui concerne le coton biologique, par exemple, il semble y avoir un écart entre la quantité réellement produite dans le monde et celle que les marques et les détaillants prétendent utiliser dans leurs produits finis. « Selon Crispin Argento, directeur général de Sourcery, une société basée à Amsterdam qui aide les marques à s’approvisionner en coton biologique directement auprès des producteurs, certains indicateurs, issus des déclarations des usines, des filateurs, des agriculteurs et des marques, montrent que la grande majorité du coton présenté aux consommateurs comme étant biologique ne l’est pas en réalité.
Les matériaux synthétiques ne sont pas épargnés. Waste2Wear, une entreprise qui teste des tissus prétendant être fabriqués à partir de bouteilles en plastique recyclées, a déclaré à BBC Future que 60 % des tests qu’elle a effectués en 2022 ont échoué, indiquant que les produits étaient en fait fabriqués à partir de plastique vierge. L’entreprise, qui fabrique également ses propres textiles en plastique recyclé, a fait vérifier ses tests par le cabinet de conseil indépendant Wessling.
Mais il n’est pas encore possible de chiffrer exactement l’étendue de ces problèmes. « Il est très difficile d’estimer l’ampleur du problème », déclare Ashley Gill, directeur de la stratégie chez Textile Exchange, une organisation à but non lucratif qui possède des normes relatives à diverses allégations de durabilité. « Ces types d’allégations, selon lesquelles vous ne pouvez pas simplement regarder un produit et dire ces choses, vont se produire. Si vous n’avez pas de système pour essayer de capturer l’information, vous n’aurez pas vraiment une idée de ce qui se passe. »
Pour mieux comprendre le problème, Textile Exchange publie des rapports annuels sur les volumes de production de fibres dans l’ensemble de l’industrie et recueille également des données ailleurs dans la chaîne d’approvisionnement pour voir où les affirmations ne correspondent pas à la réalité. « La réconciliation des volumes est un élément essentiel pour comprendre ce qui se passe réellement dans la chaîne d’approvisionnement », explique M. Gill.
Une chaîne d’approvisionnement typique dans l’industrie textile peut être incroyablement complexe, avec des installations distinctes, souvent dans des pays différents, qui réalisent chaque étape du processus. Le coton cultivé en Égypte peut être expédié en Inde pour être filé dans une installation, tissé en un tissu dans une autre, puis envoyé au Portugal pour être coupé et cousu, avant d’être vendu dans un grand magasin de Londres.
« La chaîne d’approvisionnement de la mode est super fragmentée et très dense », explique Kathleen Rademan, directrice de la plateforme d’innovation de Fashion for Good, une association à but non lucratif qui s’efforce de rendre la mode plus durable. « C’est par des centaines de mains qu’un article passe avant d’arriver dans les mains du consommateur ».
Souvent, les détaillants et les marques eux-mêmes ne savent pas exactement d’où vient le tissu de leurs produits. Une étude de l’Unece de 2019 a révélé que seul un tiers des 100 plus grandes entreprises de l’habillement suivent leurs propres chaînes d’approvisionnement – et la moitié d’entre elles ne recueillent des informations que jusqu’à leurs fournisseurs immédiats.
En plus de cela, les systèmes de suivi du tissu au fur et à mesure qu’il se déplace dans la chaîne peuvent être résolument de la vieille école. « Certaines chaînes d’approvisionnement ont littéralement un morceau de papier physique qui est déplacé le long de la chaîne d’approvisionnement pour vérifier d’où il vient, ou une sorte de saisie de données », explique Rademan. « Mais il n’y a pas de contrôle numérique pour s’assurer qu’il n’y a pas de fraude dans cette certification lorsqu’elle est transmise le long de la chaîne d’approvisionnement. Il n’y a pas non plus de contrôle physique sous-jacent pour s’assurer que la fibre provient bien de l’endroit indiqué. »
Le mauvais étiquetage des tissus ne signifie pas seulement que les consommateurs sont lésés.
Le polyester fabriqué à partir de bouteilles en plastique recyclées a une empreinte carbone plus faible que le polyester fabriqué à partir de pétrole. Selon Textile Exchange, seulement 14 % des fibres de polyester utilisées dans l’industrie de l’habillement en 2019 provenaient de bouteilles recyclées – mais ce chiffre doit passer à 45 % d’ici 2025 si l’industrie veut atteindre ses objectifs climatiques.
Le coton biologique a une empreinte carbone plus faible que le coton conventionnel, et il est cultivé sans engrais et pesticides synthétiques qui peuvent s’infiltrer dans les rivières voisines et polluer l’environnement local. En plus d’éviter les effets nocifs de ces pesticides sur leur santé, les producteurs de coton biologique peuvent gagner plus pour leur produit. Les agriculteurs qui ont participé au programme agricole de l’Organic Cotton Accelerator au cours de la saison 2021-22, par exemple, ont réalisé en moyenne 7 % de bénéfices nets en plus pour leur coton par hectare que les producteurs de coton conventionnel de leur région.
Les marques et les détaillants sont également soumis à une pression croissante pour faire la lumière sur leurs chaînes d’approvisionnement complexes.
En France, une nouvelle loi oblige les entreprises qui vendent des produits textiles à divulguer une longue liste d’informations sur la traçabilité à leurs clients, notamment le pays où le matériau a été tissé ou tricoté, où la teinture ou l’impression a eu lieu, quelle proportion du tissu est constituée de matériaux recyclés et si le tissu contient plus de 50 % de fibres synthétiques en poids.
« C’est vraiment détaillé pour les produits textiles », explique Pantxika Ospital, doctorante à l’université de Bordeaux, en France, qui travaille sur la traçabilité et la transparence dans l’industrie de la mode. « C’est vraiment difficile pour les marques. Pour l’instant, certaines d’entre elles, n’ont aucune information, elles ne connaissent que le pays d’origine du produit.
« Certaines entreprises sont vraiment perdues », dit-elle.
Lorsqu’il s’agit d’élucider les chaînes d’approvisionnement, certaines sections de l’industrie ont certainement encore beaucoup de chemin à parcourir. Dans un rapport publié en 2021, Laura Murphy, de l’université de Sheffield Hallam (Royaume-Uni), et ses collègues ont découvert que les marques internationales peuvent acheter à leur insu des produits fabriqués à partir de coton provenant de la région autonome ouïgoure du Xinjiang, en Chine, où de nombreuses violations des droits de l’homme ont été signalées, notamment le travail forcé. Cette région produit 85 % du coton chinois et 20 % du coton mondial. « Les mécanismes qui obscurcissent l’approvisionnement en coton du Xinjiang peuvent fonctionner précisément parce qu’ils rendent plausible l’ignorance des acheteurs finaux », écrivent les auteurs.
Aux États-Unis, la loi sur la prévention du travail forcé des Ouïghours, qui est entrée en vigueur en juin 2022, exige que les entreprises soient en mesure de prouver que les produits importés provenant de la région autonome ouïghoure du Xinjiang de la République populaire de Chine n’ont pas été fabriqués en recourant au travail forcé. Si elles ne peuvent fournir cette preuve, elles risquent de voir leur cargaison saisie. La Commission européenne a proposé une interdiction similaire pour les produits fabriqués par le travail forcé.
Pour les détaillants qui souhaitent vérifier l’authenticité de leurs produits – ou simplement rester du bon côté de la nouvelle législation – les technologies de traçage médico-légal et additif permettent de suivre les fibres tout au long de la chaîne d’approvisionnement.
L’analyse isotopique, par exemple, consiste à trouver l’empreinte environnementale unique d’une fibre pour vérifier son origine géographique. Elle fonctionne en tirant parti des légères variations d’éléments communs connus sous le nom d’isotopes stables. Les quantités de ces isotopes stables présents dans l’environnement varient en fonction de facteurs tels que le climat et les conditions du sol. Certains atomes d’oxygène naturels contiennent deux neutrons supplémentaires, par exemple, et le rapport entre l’oxygène-16 (le type d’oxygène le plus courant et le plus abondant) et l’oxygène-18 (celui qui contient deux neutrons supplémentaires) varie en fonction de la température, de l’altitude et des précipitations.
Lorsque les plantes et les animaux se développent, ils absorbent des isotopes stables dans leur corps dans les mêmes proportions que ces isotopes sont présents dans l’environnement. Ils absorbent également des oligo-éléments, tels que le potassium et le zinc, à partir de leur sol, de leur eau et de leur alimentation. En mesurant les niveaux de ces isotopes stables et de ces oligo-éléments dans la matière première provenant d’une ferme spécifique, les sociétés de traçage judiciaire créent une empreinte digitale individuelle pour cette fibre. Par la suite, des échantillons de tissu prélevés dans la chaîne d’approvisionnement peuvent être analysés et comparés à ces empreintes stockées.
Pour s’assurer que l’empreinte digitale individuelle de chaque produit est réellement unique, les entreprises doivent constituer d’importantes bases de données de provenance. « Elles doivent aller chercher des échantillons de sol dans toutes les grandes exploitations de coton du monde, par exemple », explique M. Rademan. « Construire ces systèmes de traçage n’est pas une mince affaire ».
Si les méthodes de traçage médico-légales comme l’analyse isotopique fonctionnent bien avec des matériaux naturels comme le coton, la soie et la laine, elles ne permettent pas de tracer les matériaux synthétiques. « Avec les fibres synthétiques, comme elles sont principalement à base de pétrole, vous ne trouverez pas la plate-forme pétrolière d’où elles proviennent », explique M. Rademan.
Contrairement aux traceurs médico-légaux, les traceurs additifs utilisent des signatures artificielles pour suivre un tissu tout au long de la chaîne d’approvisionnement, en ajoutant généralement aux fibres de l’ADN artificiel ou des pigments qui agissent comme une « encre invisible ». Les traceurs sont appliqués sur le tissu, généralement par un processus de pulvérisation ou d’impression, puis détectés plus tard dans la chaîne d’approvisionnement pour vérifier l’authenticité des produits. Contrairement aux méthodes médico-légales, les traceurs additifs fonctionnent pour les matériaux synthétiques.
Les systèmes de traçabilité numérique – souvent basés sur la blockchain – peuvent également renforcer les chaînes d’approvisionnement. Mais ils ne sont pas à l’abri de la fraude et n’offrent pas le recoupement supplémentaire que permet un traceur physique. « Pour la traçabilité, on parle tout le temps de blockchain », dit Ospital. « C’est vrai que la blockchain relie de nombreuses entreprises (…) Mais si vous déclarez de fausses informations, et que personne ne vérifie ces informations, cela ne fonctionne pas. »
Parallèlement aux entreprises individuelles qui suivent leurs propres produits, des tests plus larges s’attaquent également à certains cas de fraude.
En collaboration avec Gots et Textile Exchange, l’Organic Cotton Accelerator (OCA) a mis au point une méthode permettant d’extraire l’ADN du coton et de dépister les modifications génétiques dont on sait qu’elles ont été apportées à la culture dans des pays comme les États-Unis, l’Inde et la Chine. La certification biologique exigeant l’utilisation de semences non génétiquement modifiées, des niveaux élevés de matériel génétiquement modifié dans un lot de coton « biologique » suggèrent que quelque chose ne va pas. « Nous disposons d’une forme fiable de test de la présence d’OGM dans les produits biologiques », déclare Bart Vollaard, directeur exécutif de l’OCA. « Cela n’existait pas vraiment il y a quelques années ».
De même, le CEA dit utiliser des tests ADN pour vérifier que les produits portant son logo sont fabriqués avec du véritable coton égyptien.
Pour les marques et les détaillants qui souhaitent utiliser la technologie de traçage pour vérifier l’authenticité de leurs produits, la première étape consiste à cartographier l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement.
En 2018, la société de vêtements Asket, basée à Stockholm, s’est fixé pour objectif de tracer intégralement l’ensemble de sa gamme. À l’époque, comme de nombreuses marques, l’entreprise ne connaissait vraiment que ses fournisseurs immédiats. « Nous avons commencé à travailler en amont, en posant essentiellement toutes ces questions et en agaçant vraiment nos usines », explique August Bard Bringéus, cofondateur d’Asket.
Les usines de tricotage étaient initialement réticentes à partager la provenance de leurs matières premières. « Elles craignaient vraiment que nous essayions de les éliminer », explique M. Bringéus.
Bien qu’Asket n’utilise pas actuellement de traceurs physiques dans sa chaîne d’approvisionnement, M. Bringéus estime qu’ils pourraient être utiles dans certains cas, notamment pour le coton.
Pour les quelques derniers vêtements que l’entreprise n’a pas encore entièrement tracés, le coton conventionnel est le point de friction. Le coton récolté dans plusieurs exploitations est mélangé et vendu ensemble, ce qui rend très difficile la traçabilité jusqu’à une exploitation spécifique. Pour l’instant, Asket s’appuie sur la certification Gots pour tracer son coton biologique – et prévoit de passer au coton biologique pour toute sa gamme – mais ne sait pas exactement de quelles fermes il provient.
« Nous avons le coton brut qui a été égrené [les fibres de coton séparées de la graine] qui arrive à notre filature », explique Bringéus. « À partir de ce moment-là, nous avons une confiance à 100% dans notre traçabilité ». L’ajout d’un traceur physique capable de suivre le coton brut jusqu’à son origine, en plus de la certification Gots existante, apporterait une tranquillité d’esprit supplémentaire. « Cela nous donnerait encore une certaine confiance que nous n’avons pas aujourd’hui », dit-il.
Toutefois, si les traceurs physiques peuvent ajouter une étape de vérification supplémentaire utile aux systèmes de certification existants, ils ne peuvent jamais donner une image complète de l’origine d’un produit textile. Prenons l’exemple des tests isotopiques, qui permettent de remonter jusqu’au lieu de culture d’une fibre naturelle. « Les modèles de production varient souvent d’une région à l’autre, et le test isotopique ne vous renseignera pas sur les spécificités de ce système de production », explique M. Gill. « Il ne vous dira pas comment les travailleurs étaient traités,
A lire sur BBC.com