Il y a un peu plus de dix ans, les plus grandes marques de mode se sont fixé l’ambition d’éliminer les produits chimiques dangereux de leurs chaînes d’approvisionnement, un objectif ambitieux fixé en réponse à un rapport accablant de Greenpeace qui révélait des rivières roses à cause des colorants et des produits chimiques utilisés par l’industrie.
L’initiative a donné la priorité à 11 des groupes de produits chimiques les plus dangereux utilisés dans l’industrie, parmi lesquels les « produits chimiques éternels », un groupe particulièrement dangereux de substances toxiques qui ne se décomposent jamais et qui ont été associées à des risques pour la santé allant des problèmes de reproduction au cancer. Plus connus sous le nom de substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles, ou PFAS, ils sont utilisés pour toute une série d’applications pratiques, notamment pour transformer des textiles ordinaires en tissus performants résistant à l’eau, aux taches, à l’huile et même au froissement.
À l’époque, l’inquiétude se concentrait vraiment sur un groupe restreint de PFAS considérés comme les plus dangereux et les plus polluants. Et les grandes marques ont continué à utiliser de grandes quantités de cette famille de produits chimiques, alors même que les recherches scientifiques s’accumulaient pour démontrer leurs dangers pour la santé des personnes et l’environnement.
« Leur utilisation est étonnamment répandue », a déclaré Alden Wicker, journaliste spécialisé dans la science des matériaux et auteur de To Dye For, un livre sur les produits chimiques non réglementés présents dans les vêtements, qui sera publié en juin. « [Les PFAS sont] sur tout ce qui promet une sorte de performance liée aux taches, à l’imperméabilité ou à la résistance à l’eau. »
On trouve encore des PFAS dans toute une série de vêtements de sport, de plein air et de performance. Des marques comme Patagonia et Canada Goose les utilisent dans les vêtements imperméables et ils apparaissent dans le processus de fabrication du tissu haute performance Gore-Tex. Leur élimination représente un défi colossal pour l’ensemble du secteur.
Mais les scandales sanitaires qui ont éclaté dans d’autres secteurs utilisant des revêtements à base de PFAS, comme les ustensiles de cuisine, ont sensibilisé le public aux risques associés à ce groupe chimique et ont incité l’industrie de la mode à adopter une réglementation plus stricte.
Fin septembre, la Californie a adopté une loi visant à interdire ces substances dans la fabrication et la vente de vêtements d’ici 2025, et des lois similaires sont à l’étude dans des États comme le Maine, Washington et New York. De l’autre côté de l’Atlantique, les pays de l’Union européenne cherchent à mettre en œuvre des interdictions radicales des PFAS dans toute une série de secteurs, y compris le textile.
Cette poussée réglementaire est « extrêmement importante », a déclaré M. Wicker, peu avant que le projet de loi californien ne soit promulgué. « Je pense que les marques pourraient le faire si elles y étaient contraintes ».
Les limites de l’autoréglementation
Jusqu’à présent, les efforts pour éliminer les PFAS ont été laissés à la charge des marques elles-mêmes, avec un impact limité.
Peu d’entreprises fabriquant des produits performants ont réussi à éliminer totalement les produits chimiques et beaucoup ne se sont pas encore engagées à essayer. Selon un rapport publié en mai, la quasi-totalité des 30 grandes marques américaines de vêtements et de chaussures évaluées par l’organisation à but non lucratif National Resource Defence Council autorisent toujours la présence de PFAS dans leurs chaînes d’approvisionnement, et près des deux tiers d’entre elles ne se sont pas engagées à les éliminer.
En l’absence de toute réglementation exigeant un changement, de nombreuses entreprises ont fait un compromis calculé entre la gestion des produits chimiques et les caractéristiques de performance, selon les experts. Les revêtements à base de PFAS qui offrent des avantages commerciaux sont toujours présents, même dans des produits où ils ne sont pas strictement nécessaires ou dont l’utilisation est limitée, comme les shorts de course qui sont fréquemment lavés et qui perdent donc rapidement leurs revêtements, ou les manteaux d’hiver portés par les citadins et non par les alpinistes.
« Personne ne veut être le premier à sauter le pas et à se rendre compte ensuite que les consommateurs ont vraiment perçu une différence », a déclaré Scott Echols, directeur technique de Zero Discharge of Hazardous Chemicals (ZDHC), une initiative industrielle volontaire axée sur la gestion responsable des produits chimiques. De nombreuses marques utilisent son cadre pour déterminer quels produits chimiques peuvent ou ne peuvent pas être utilisés dans la fabrication de leurs produits.
Le 1er novembre, elle ajoutera pour la première fois tous les PFAS à sa liste de substances interdites. Jusqu’à présent, elle ne disposait pas d’un soutien suffisant de la part du secteur pour prendre des mesures plus énergiques, a déclaré M. Echols.
La réalité, c’est que si nous nous contentions de dire que c’est [interdit], de nombreuses marques nous diraient : « Désolé, nous ne le ferons pas, vous n’êtes pas réalistes ». C’est un travail d’équilibriste [pour éviter] de saper notre capacité à les faire bouger. »
Recherche et développement naissants
Un autre défi consiste à trouver des produits chimiques alternatifs, plus sûrs, qui égalent les PFAS en termes de performance, de prix et d’accessibilité.
Cela n’est pas aidé par le fait qu’il y a quelques années seulement, l’industrie a déployé beaucoup d’efforts pour passer à une forme de PFAS qui était considérée comme beaucoup plus sûre, jusqu’à ce que des recherches plus récentes montrent le contraire – un récit édifiant de « substitution regrettable », a déclaré Boma Brown-West, responsable de la croissance au sein de l’organisation à but non lucratif Healthy Building Network.
Des innovations plus récentes viennent d’arriver sur le marché et, pour la plupart, sont encore loin d’un déploiement commercial à grande échelle. Par exemple, la première version sans PFAS du Gore-Tex vient tout juste d’arriver sur le marché cette saison, et une poignée de marques, dont Adidas, Arc’tyrex et Patagonia, utilisent ce matériau dans leurs prochaines collections.
W. L. Gore & Associates, le fabricant de Gore-Tex, a déclaré qu’il prévoyait d’appliquer la technologie à la grande majorité de ses tissus d’ici l’automne/hiver 2025. Cette démarche nécessitera des investissements et des ressources considérables pour être déployée à grande échelle, un obstacle courant pour les innovations sans PFAS. « Il ne s’agit pas simplement de passer d’un tuyau à un autre sur une chaîne de fabrication », a déclaré Matt Schreiner, champion de la durabilité des tissus grand public au sein de la division Tissus de Gore.
Ce type de développement va donner un coup de pouce à des marques comme le label de snowboard Burton, qui a éliminé les PFAS de 84 % des produits imperméables de sa dernière collection. L’objectif est d’atteindre 100 % d’ici 2025, mais il s’est avéré difficile de trouver des alternatives appropriées pour ses équipements les plus durables et les plus performants.
Certaines marques font des progrès en matière d’innovation interne : Canada Goose, par exemple, a expérimenté des finitions sans fluor telles que le silicone et la paraffine, dans le but d’éliminer progressivement les PFAS d’ici la fin de l’année prochaine. De son côté, la société Paramo, spécialisée dans les vêtements d’extérieur, a adopté des structures de fibres déperlantes qui, à l’instar des poils d’animaux, repoussent les gouttes d’eau et l’humidité dans une seule direction.
Mais la mise à l’échelle des innovations reste un défi, beaucoup hésitant à prendre le risque de nouvelles options coûteuses. La polyvalence des PFAS et leurs nombreux avantages en termes de performance constituent un défi particulier, car il n’existe pas de solution unique disponible à l’échelle.
« Il existe des alternatives [aux PFAS] sur le marché, mais comme toute innovation, elles sont souvent considérées comme trop coûteuses pour les vêtements produits », a déclaré Dio Kurazawa, cofondateur du cabinet de conseil en chaîne d’approvisionnement durable Bear Scouts. « Les concepteurs des marques ont du mal à être convaincus par la qualité, et c’est parfois valable. »
Nouvelles règles, nouveau mouvement
Les mesures réglementaires pourraient enfin débloquer certains des obstacles qui ont freiné le changement, selon les experts.
Toute marque opérant en Californie, un marché de consommation majeur dont le PIB rivalise avec celui de l’Allemagne, dispose d’un peu plus de deux ans pour trouver le moyen de fabriquer des produits exempts de PFAS (les équipements de plein air résistants ont jusqu’en 2028, mais devront être étiquetés pour indiquer qu’ils en contiennent). Des mesures similaires devraient être adoptées dans d’autres États, voire au niveau fédéral, dans un avenir proche.
On observe déjà des signes de changement. Alors qu’auparavant, les marques insistaient souvent sur les revêtements PFAS pour pouvoir commercialiser les avantages en termes de performance, la réglementation imminente et la perspective des mises à jour de la ZDHC les ont rendues beaucoup plus ouvertes aux suggestions de textiles sans PFAS au cours des 12 à 18 derniers mois, a déclaré Lewis Shuler, responsable de l’innovation chez le groupe de fournisseurs Alpine.
Les gouvernements des principaux centres de production cherchent également à améliorer la sécurité chimique. Une nouvelle initiative lancée le 14 octobre par le Programme des Nations unies pour l’environnement et les gouvernements du Bangladesh, de l’Indonésie, du Pakistan et du Vietnam fournira 43 millions de dollars pour améliorer la gestion des produits chimiques et éliminer les substances préoccupantes, comme les PFAS, au cours des cinq prochaines années.
En fin de compte, cependant, les marques devront passer au crible et approfondir leur engagement avec les fournisseurs pour maîtriser les produits chimiques qui entrent dans la composition de leurs produits, a déclaré Wicker.
« Il faudra payer un peu plus cher et travailler avec des usines qui sont prêtes à être très pointilleuses sur ce qu’elles utilisent et comment elles le font », a-t-elle ajouté. Historiquement parlant, « beaucoup de marques ne veulent pas faire cela ».